Contribution d’assistance de l’AI: bilan intermédiaire insatisfaisant
La contribution d’assistance censée renforcer l’autonomie des rentiers est beaucoup plus coûteuse que prévu. Les craintes formulées par les critiques qui avaient mis en garde contre des coûts trop élevés et des effets insuffisants en raison de charges disproportionnées par cas sont en train de s’avérer. Vu l’urgence qu’il y a à assainir l’AI, cette évolution n’est pas réjouissante.
| Barbara Zimmermann-Gerster
La contribution d’assistance de l’AI est destinée à renforcer l’autonomie des bénéficiaires d’une rente AI. Un premier rapport intermédiaire dresse maintenant un bilan mitigé de ce projet. Certes, la plupart des objectifs ont été atteints, mais la mesure est sensiblement plus coûteuse qu’initialement prévu. Entre 2012 et 2013, 750 personnes seulement ont perçu une allocation d’assistance. Au départ, on s’attendait à 600 personnes par an en moyenne. Malgré le faible nombre de cas, la contribution d’assistance, supérieure à 21 millions de francs, dépassait déjà de plus de 3 millions le montant adopté. Concrètement, cela signifie que les coûts par cas sont beaucoup plus élevés que prévu, ce qui remet en question l’efficacité de la mesure.
Dès le début, l’idée de la contribution d’assistance a suscité des doutes. Elle est en soi judicieuse, mais de par les charges disproportionnées qu’elle implique par cas, elle ne va pas tarder à déraper et il ne sera pas possible d’atteindre l’effet attendu. Malheureusement pour le moment, le bilan intermédiaire ne dissipe pas ces craintes. L’énormité des coûts par cas laisse présager de très grosses charges administratives.
Compte tenu de l’urgence qu’il y a à assainir l’AI, ce bilan intermédiaire n’est pas du tout réjouissant. Il faut donc continuer à observer la contribution d’assistance d’un regard critique. Si les dépenses ne se normalisent pas, il faudra prendre à temps les mesures correctives qui s’imposent.
Votre personne de contact
Barbara Zimmermann-Gerster
Responsable du secteur politique sociale et Assurances Sociales
L’Union patronale suisse salue la voie empruntée dans le cadre de la réforme des rentes de survivants. Dans le même temps, elle estime nécessaire d’examiner de manière approfondie les répercussions des extensions adoptées par le Conseil national, notamment dans la loi sur l’égalité des personnes handicapées. Les nouvelles obligations imposées aux employeurs risquent d’entraîner des coûts disproportionnés, une insécurité juridique et une bureaucratie excessive, ce qui freine l’inclusion plutôt que de la favoriser. Les employeurs attendent ici une correction significative.
Quand on parle de politique patronale, on parle souvent de conditions cadres, de réglementation et de compétitivité. Des aspects certes importants, mais un marché du travail solide ne s’y résume pas. L’élément déterminant est que les gens aient la possibilité de mettre leurs compétences à profit.
Une nouvelle étude de l’Office fédéral des assurances sociales examine comment améliorer la réinsertion professionnelle des personnes atteintes de troubles psychiques sur le marché du travail primaire. Elle montre que les employeurs s’engagent fortement, mais ont besoin d’un soutien technique plus systématique de la part de l’AI. Une meilleure collaboration avec les professionnels traitants ainsi que des solutions individuelles et viables sur le plan de l’entreprise sont déterminantes.
Le Conseil national a donné suite à deux initiatives de commission de la CSSS-N visant à avancer le début de l’épargne-retraite dans la prévoyance professionnelle ou à réduire les taux de crédit actuels de quatre à deux. De l’avis de l’Union patronale suisse, l’intention qui sous-tend ces initiatives est compréhensible, mais il ne faut pas les traiter séparément, mais plutôt les intégrer dans une analyse globale. Si l’on modifie des paramètres de la prévoyance professionnelle de manière isolée, le système risque de se déséquilibrer sans apporter de valeur ajoutée claire.
