Il Consiglio federale Beat Jans ha messo in guardia oggi, in occasione di una conferenza stampa tenutasi nel centro media del Palazzo federale, dalle conseguenze di un’eventuale approvazione dell’iniziativa del caos, su cui il popolo svizzero voterà il 14 giugno. Al suo fianco sedevano il presidente della Conferenza dei governi cantonali (CdC), Markus Dieth, nonché i presidenti delle quattro parti sociali: Pierre-Yves Maillard, presidente dell’Unione sindacale svizzera (USS), Adrian Wüthrich, presidente di Travail.Suisse, Fabio Regazzi, presidente dell’Unione svizzera delle arti e mestieri (USAM) e Severin Moser, presidente dell’Unione svizzera degli imprenditori (USI).
Nel suo discorso, Severin Moser ha spiegato perché, dal punto di vista dei datori di lavoro, la proposta è altamente rischiosa e va quindi chiaramente respinta:
La richiesta di un tetto rigido alla popolazione può sembrare a prima vista accattivante. Ma se si considera la realtà demografica della Svizzera, è chiaro che un tale limite sarebbe economicamente rischioso e socialmente irresponsabile. Lo dimostra l’evoluzione della popolazione in età lavorativa, ovvero quelle persone tra i 20 e i 64 anni che sostengono il nostro mercato del lavoro, garantiscono il nostro benessere e finanziano le nostre istituzioni sociali.
Da alcuni anni si registra una tendenza chiara: ogni anno il numero di persone che escono dal mercato del lavoro per motivi di età è superiore a quello dei giovani che vi entrano. Questo divario è destinato ad aumentare ulteriormente nei prossimi anni. Già nel 2029 il deficit tra entrate e uscite dal mondo del lavoro sarà di circa 30 000 persone. Anche a lungo termine la differenza rimarrà negativa. Dopo il 2040 seguirà una seconda ondata di pensionamenti delle generazioni del baby boom. La popolazione attiva nazionale si sta riducendo e con essa le fondamenta del nostro benessere.
Parallelamente, la proporzione di anziani aumenta notevolmente. Oggi, ogni 100 persone in età lavorativa ci sono 39 persone in età pensionabile. Entro il 2050 saranno circa 50. Ciò significa che in futuro ci saranno solo due persone attive per ogni pensionato. Questo rappresenta un onere enorme per la nostra assicurazione vecchiaia e superstiti, finanziato con il metodo della ripartizione. Un tetto rigido alla popolazione aggraverebbe ulteriormente questa tendenza, poiché l’immigrazione riguarda prevalentemente persone in età lavorativa, stabilizzando così il rapporto tra contribuenti e pensionati.
Le conseguenze di un tetto massimo sarebbero immediatamente percepibili sul mercato del lavoro. Già oggi numerosi settori lamentano una carenza di personale qualificato: sanità, edilizia, industria, ristorazione o agricoltura . Senza un’immigrazione sufficiente, questa carenza si aggraverebbe drammaticamente. Le aziende flessibili potrebbero trasferire le loro attività all’estero. Altre aziende dovrebbero rifiutare ordini o ridurre la loro offerta. In entrambi i casi, la perdita di valore aggiunto è evidente.
Le conseguenze nel settore dei servizi alla popolazione sarebbero particolarmente gravi. Gli ospedali e le strutture di cura avrebbero ancora più difficoltà di oggi a trovare personale qualificato. Le liste d’attesa diventerebbero una realtà. Anche i trasporti pubblici, i ristoranti e gli alberghi avrebbero problemi ancora più gravi di quelli attuali. Un tetto rigido non porterebbe a una maggiore stabilità, ma a un vero e proprio caos.
Altrettanto drammatiche sarebbero le conseguenze per il finanziamento delle nostre istituzioni sociali. Già oggi il numero dei beneficiari di prestazioni cresce più rapidamente di quello dei contribuenti. La migrazione dei lavoratori ha un effetto stabilizzante: i cittadini dell’UE/AELS versano circa il 25 per cento dei contributi al primo pilastro, ma percepiscono solo il 15 per cento delle prestazioni. In media sono più giovani, più spesso occupati e hanno redditi più elevati. In questo modo rafforzano in modo sostenibile il finanziamento dell’AVS, dell’AI e dell’IPG.
Se l’immigrazione netta dovesse diminuire in modo significativo, un numero minore di lavoratori dovrebbe finanziare un numero crescente di pensionati. Il risultato della ripartizione peggiorerebbe notevolmente. Dal momento che le rendite rimarrebbero invariate, sarebbe necessario aumentare l’età pensionabile, i contributi salariali, l’imposta sul valore aggiunto o i contributi della Confederazione. Contributi salariali più elevati e aliquote IVA più alte rendono il lavoro più costoso, indeboliscono il potere d’acquisto e gravano sui bilanci pubblici. Esattamente l’opposto di ciò di cui abbiamo bisogno in una società che invecchia.
Gentili signore e signori,
La realtà demografica non può essere ignorata con un articolo costituzionale. Un tetto rigido alla popolazione non è una soluzione alle sfide reali del nostro Paese. Aggrava la carenza di personale qualificato, mette a rischio l’approvvigionamento, destabilizza ulteriormente il nostro sistema sociale e compromette la nostra collaudata via bilaterale.
L’economia deve contribuire alla soluzione, e lo sta già facendo, compiendo grandi sforzi per limitare al minimo l’immigrazione attraverso aumenti di produttività . Ma anche gli sforzi più grandi non sono sufficienti per poter rinunciare completamente all’immigrazione nel mercato del lavoro. L’economia svizzera ha bisogno di una forza lavoro sufficiente e con le qualifiche necessarie. Un tetto rigido alla popolazione le rende un pessimo servizio.»