Le mythe de la « pénalité de mariage » dans l’AVS
L’abolition du plafond de la rente de couple, réclamée par le parti «Le Centre», coûterait des milliards à l’AVS, sans que les avantages existants pour les couples mariés ne soient remis en cause. Quiconque réclame plus d’équité doit aussi parler des privilèges du mariage.
En se mariant, on conclut un accord non seulement avec son partenaire, mais aussi avec l’AVS: les conjoints sont désormais considérés comme une communauté et protégés par divers instruments. En contrepartie, la rente de couple est plafonnée à 150 % de la rente maximale.
«Injuste», selon «Le Centre», qui veut faire de cet accord une règle de base du mariage jusqu’à la tombe. Avec l’initiative «Oui à des rentes AVS équitables pour les couples mariés – Pour enfin en finir avec la discrimination du mariage !», elle réclame que les couples mariés puissent recevoir jusqu’à deux rentes complètes au lieu d’une seule et demie comme c’est le cas aujourd’hui. C’est un coûteux argument de campagne que «Le Centre» met en avant avec cette initiative: l’abolition du plafond coûterait 3,8 milliards de francs en 2030.
L’initiative ne dit rien sur la manière dont cette somme sera financée. Elle ne dit rien non plus sur le fait que la prémisse sur laquelle elle repose, à savoir que les couples mariés sont discriminés dans l’AVS, est fausse si l’on regarde de plus près. En effet, l’AVS a prévu toute une série de mesures de protection et de compensation pour les couples mariés, qui ne s’appliquent pas aux célibataires.
Les couples mariés bénéficient de plusieurs avantages dans l’AVS
Il s’agit essentiellement de trois avantages de l’AVS: Premièrement, le revenu gagné pendant les années de mariage est divisé par deux pour le calcul de la rente (splitting). Deuxièmement, sous certaines conditions, le conjoint non actif est exempté de cotisations.
Ces mesures visent à compenser les différences de revenus au sein du couple et à protéger celui qui gagne le moins. En pratique, cela signifie que les rentes des femmes sont en général plus élevées, tandis que celles des hommes sont légèrement plus basses.
Troisièmement, en cas de décès d’un des conjoints, l’autre bénéficie d’une rente de survivant et d’un supplément pour veuf/veuve. Ces mesures coûtent aujourd’hui environ 4,5 milliards de francs à l’AVS. De l’autre côté du bilan, on trouve 3,3 milliards de francs que l’AVS «économise» grâce au plafonnement des pensions. En comparant ces chiffres, on constate que la «pénalité au mariage» de l’AVS est en réalité un mythe, un conte de fées qui sert bien à faire de la politique.
L’initiative ne vise donc pas à éliminer la discrimination, comme elle le prétend, mais à étendre les privilèges du mariage. Pour instaurer l’équité et traiter tous les couples de la même manière, il faudrait passer à un modèle totalement indépendant du statut civil.
Il peut y avoir des raisons à cela : les réalités et les modèles de vie ont évolué ces dernières années. De plus en plus de femmes exercent une activité professionnelle et versent des cotisations à l’AVS. Plus l’égalité dans la vie professionnelle progresse, plus elle peut se refléter dans la prévoyance vieillesse.
L’équité a un prix
On peut en conclure que, dans la conception actuelle des rôles, les femmes ne dépendent plus autant que par le passé de la répartition des revenus et des pensions de veuve. La question de savoir ce qui est «équitable» est une question individuelle: plafonnement avec protection du conjoint ou pas de plafonnement et donc moins de protection. Ce n’est toutefois ni équitable ni financièrement viable de supprimer le plafonnement tout en maintenant les privilèges du mariage.
Si nous ne sommes pas prêts à réduire les privilèges dans la même mesure que l’on économise grâce à la suppression du plafonnement, nous ferons plonger le fonds de l’AVS encore plus profondément dans le rouge et imposerons des coûts de plusieurs milliards de francs aux générations futures. Comme cela a été le cas pour la 13e pension de l’AVS, un débat s’engagera sur la question de savoir qui doit supporter les coûts et dans quelle mesure, et avec quels moyens.
Et, comme cela a été le cas pour la 13e pension de l’AVS, ce supplément ne profitera pas en premier lieu aux personnes touchées par la pauvreté à la retraite – pour elles, le plafonnement n’a pas d’importance – mais plutôt aux couples de retraités mieux lotis. Est-ce vraiment l’équité que la population attend? Espérons que le conte de fées de la «pénalité au mariage» de l’AVS ne se transformera pas en cauchemar pour la prochaine génération.
Cet article a été initialement publié le 22 octobre 2026 en allemand sous forme de tribune libre chez CH Media et est disponible en ligne (Paywall) : Luzerner Zeitung: Die Mär der Heiratsstrafe in der AHV
Votre personne de contact
Severin Moser
Président Union patronale suisse
E-mailseverin.moser@arbeitgeber.ch
https://www.arbeitgeber.ch/fr/politique-sociale/le-mythe-de-la-penalite-de-mariage-dans-lavs/